Future gamme Rôle N' Play - Qu'en pensez-vous ? 164

Je n'ai jamais dit que Pangee faisait des références à Paorn mais il me semble avoir lu des références aux terres d'osgild qui elles même font références à Paorn et bien plus que dans un encadré.

Maintenant tu n'aimes pas Paorn c'est ton choix mais je le redis un simple clin d'œil crée du Canon.

De surcroit, je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à Paorn. Bien plus cohérent que les royaumes oubliés, des peuples super intéressant, une histoire ancrée dans notre culture, des royaumes diversifiés (Ah le Salthar quelle beauté, ou alors la Tsovranie !!) et surtout une pure création française qui a le mérite d'avoir fédéré une vraie communauté, de nous avoir accompagné dans de grandes aventures et une superbe campagne et surtout qui n'a pas à palir face aux autres univers.

Avec Paorn, Laelith, Alarian, Osgild et Pangée, la planète qui contient tout cela doit être 2x comme la terre a mon avis :p

Pas sûr regarde la taille de nos continents.

Paorn = Europe

Alarian = Au moins amérique du nord

Laelith = Très petite au final

Terres d'osgild = a peu près la taille de chine ou de l'inde

Il nous reste encore pas mal de continent qui nous reste

Alarian c'est plutôt la France en dimension il me semble.

Moi j'ai pas lu que Julien n'aimait pas Paorn, mais qu'il ne voyait pas Pangée être lié à Paorn de quelque façon que ce soit. C'est un peu différent quand même. Il y a toujours des fans pour vouloir mettre "tous les jeux" (d'une gamme, d'un éditeur, d'un système de règles) dans le même univers. Ils sont parfois prêt à tout pour ça, y compris imaginer des multivers... Et au final, si tu en as envie sur tes tables, rien ne t'en empêches. De là à dire qu'il y a un support "officiel" pour valider ta théorie / ton envie, là c'est quand même un grand pas, que pour ma part, je ne franchis pas.

Oui Alarian est assez petite c'est vraie. Donc d'autant plus.

Citation de Julien :

hahahahahahahahahahahahahaha

Non.

EDIT :

(pour messieurs des moinspouces : je n'ai aucun nostalgie sur Paorn, je n'ai pas d'amour spécifique pour Paorn, et je ne ferai pas de travail d'adaptation de Pangée à Paorn si l'univers devait être porté - et ça sera tant mieux pour Paorn et les nostalgiques.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il me semble qu'entre l'ironie du début et la phrase en gras, l'information est pourtant claire.

Maintenant, très honnêtement, tous les goûts sont dans la nature, et chacun est libre d'aimer ce qu'il veut. Je répondais juste que Pangée peut tout à fait en terme de taille entrer sur la même planète et que des "clins d'oeil" ont eu lieu pouvant tout à fait conduire à ces présences respectives sur le même globe céleste.

Tu peux le redire ça n'en fait pas une réalité. Si les gens qui ont écrit l'encadré (pas moi, donc, mais je crois que Laurent l'a déjà dit) te disent que c'est un clin d'oeil, c'est un clin d'oeil. Et pour le coup, les auteurs savent ce qu'ils disent sur leurs intentions d'écriture.

Et je n'ai pas dit que je n'aimais pas Paorn, j'ai dit que ça ne faisait pas écho à ma fibre nostalgique, et que je n'ai pas d'amour spécifique pour cet univers. Dire que je n'aime pas, c'est comme dire qu'un clin d'oeil fait le canon : une relecture très personnelle à l'aune des envies tout aussi personnelles.

Alors, est-ce que Pangée fait référence à Osgild ? Oui, pour ceux qui ont envie de placer Pangée avec Osgild. Tout comme Pangée fait référence à Laelith pour dire à ceux qui voudraient placer Laelith dans Pangée où ils peuvent le faire. Ce ne veut pas dire que Laelith, par exemple, est en Pangée.

Question ... Y'a-t-il de vrais différences entre ces univers ? Je veux dire en terme de gameplay (high-fantasy vs plus classique ou low-fantasy, présence de peuples différents, utilisation de la magie, niveau technologique etc ...)

Je pense que commencer à brandir un hypothétique "canon" ou que sais-je, c'est aller vite. Les univers font des clins d'oeils les uns aux autres pour faire du fan service ou pour aider ceux qui voudraient tout lier. Mais...

• Je ne suis pas sûr que, si tout était lié, une quelconque table arriverait à faire jouer un même groupe dans tous les univers
• À votre table, le "canon" c'est avant tout celui que vous définissez comme tel
• L'auteur reste quand même maître de son univers, donc je peux comprendre qu'on ne veuille pas mélanger tout et n'importe quoi. Le ketchup-mayo c'est pas pour tout le monde

Citation de Julien :

hahahahahahahahahahahahahaha

Non.

EDIT :

(pour messieurs des moinspouces : je n'ai aucun nostalgie sur Paorn, je n'ai pas d'amour spécifique pour Paorn, et je ne ferai pas de travail d'adaptation de Pangée à Paorn si l'univers devait être porté - et ça sera tant mieux pour Paorn et les nostalgiques.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il me semble qu'entre l'ironie du début et la phrase en gras, l'information est pourtant claire.

L'ironie de ? C'est encore ta lecture personnelle. Relecture, même, puisque rien dans ce que je dis n'indique de l'ironie. Ce sont deux faits.

Donc ca veut dire que les Terres d'osgild et Laelith sont présentes sur la même planète que Pangée. Et vu que les Terres d'Osgild indique très clairement que le chemin du nord conduit en direction des terres de Paorn, Paorn est donc aussi présent. Je veux dire, tu pourras venir essayer de me parler de clin d'oeil et d'intention d'écriture, cette indication était bien présente non pas dans un encadré mais dans un texte d'un scénario. Moi je ne te parle pas de clin d'oeil, je te parle de cohérence.

Ce n'est pas moi qui ai cherché à mettre tous ses territoires sur le même globe, mais bien la cohérence des informations dispersées. Encore une fois, essayez juste d'être cohérent.

Et quand on fait un grand éclat de rire au propos de quelqu'un d'autre, pour finir sur un "non" ferme, c'est quoi ? si ce n'est pas de l'ironie, c'est de la moquerie ?

Question ... Y'a-t-il de vrais différences entre ces univers ? Je veux dire en terme de gameplay (high-fantasy vs plus classique ou low-fantasy, présence de peuples différents, utilisation de la magie, niveau technologique etc ...)

The Old One

Non pour Alarian, Osgild et Laelith (même si Alarian a une mini règle spéciale sur les divinités).

Oui pour Pangée, assez drastique (limitation des résurrections, zones de magies puissantes et faibles, système de blessures, refonte des langues et du système d'acquisition des langues, changement sur les repos longs, extension des réussites et échecs critiques, sans parler d'une structure sociale qui s'éloigne des poncifs du med fan européen classique.)

Note personnelle : j'adore les personnes qui pensent mieux connaître l'univers que les auteurs eux-mêmes...

De plus ce dont souvent les mêmes qui interprètent tout dans le sens qui les arrangent...

Bref...

Mais après tout, un univers c'est comme les règles, il y a l'officiel et il y a ce qu'on en fait chez soi avec sa table...

Je pense que tu devrais regarder ce que Julien a mis en gras dans ton mail initial dans sa première réponse :

"Les auteurs se démerdent à intégrer Oblivion et Pangée dedans (ou inversement)"

A mon avis, l'éclat de rire portait là-dessus plus qu'autre chose. Pour moi, ça voulait plutôt dire : "si tu as envie, fais toi plaisir, mais sans moi".

Donc ca veut dire que les Terres d'osgild et Laelith sont présentes sur la même planète que Pangée.

"pour ceux qui ont envie de placer Pangée avec Osgild" > = tu fais ce que tu veux dans ton univers (de toutes façons personne ne peut entrer et sortir de Pangée même via les plans) mais c'est une référence pour ceux qui veulent le faire, pas une réalité.

Je veux dire, tu pourras venir essayer de me parler de clin d'oeil et d'intention d'écriture, cette indication était bien présente non pas dans un encadré mais dans un texte d'un scénario. Moi je ne te parle pas de clin d'oeil, je te parle de cohérence.

Moi je te parle de ce que te disent les auteurs. Après si tu penses que ta vision des choses prévaut sur la ligne officielle, c'est ton soucis. Mais la réalité c'est que de l'aveu de l'auteur même, ce n'était qu'un clin d'oeil.

Et quand on fait un grand éclat de rire au propos de quelqu'un d'autre, pour finir sur un "non" ferme, c'est quoi ? si ce n'est pas de l'ironie, c'est de la moquerie ?

Pretre

La phrase que tu as mis en gras n'est pas ironique. Point. C'est facutel, et ça n'a pas été écrit avec une once d'ironie.

Je trouvais la proposition, qui était je le rappelle d'intégrer Pangée à Paorn (pas de mettre Paorn à côté), drôle et non-avenue. J'ai ri et dit "non" parce que je ne le ferai pas (intégrer Pangée à Paorn) même si Paorn sortait.
Je ne peux pas faire plus clair. Tu peux venir m'expliquer que j'ai dit ce que je n'ai pas dit. Mais ça serait détourner les propos pour le sens qui t'arrange.

Je pense que tu devrais regarder ce que Julien a mis en gras dans ton mail initial dans sa première réponse :

"Les auteurs se démerdent à intégrer Oblivion et Pangée dedans (ou inversement)"

A mon avis, l'éclat de rire portait là-dessus plus qu'autre chose. Pour moi, ça voulait plutôt dire : "si tu as envie, fais toi plaisir, mais sans moi".

Iceberg

Voilà, quand on prend exactement ce qui est écrit et mis en avant dans la citation, on a le sens exact de l'éclat de rire.

Moi aussi j'adore ces personnes, on a au moins un atome crochu.

En ce qui me concerne, je ne dis pas mieux connaître les univers des créateurs, donc merci de ne pas parler à ma place. Je dis juste qu'il y a beaucoup d'informations contradictoires. Maintenant, serieusement, on va arrêter là car vous chercher pas à comprendre ce que j'essaie de dire. Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Donc je reste "fan nostalgique" et "ignorant des avis de créateurs" dans mon coin (j'adore le nombre de qualificatif que j'aurais pris en peu de poste) et je stoppe là la discussion.

Je pourrais même partir sur un grand éclat de rire, puisque cela n'a rien d'ironique.

Tu sais que "nostalgique", jusqu'à preuve du contraire (et même "fan") n'est absolument pas un qualificatif dépréciatif quand même. Non parce que bon... Et que je ne crois pas que quelqu'un t'ai traité de "fan nostalgique". (mais bon quand on voit qu'encore une fois tu dévies le propos sur le coup de l'éclat de rire. C'est épuisant.)

VIVE LE MULTIVERS!!!

(Planescape et hop, fin du débat)